Quand Calvin traîne les pieds jusqu’à Genève !

Bienvenue sur « Vraiment Calvin, est-ce là une vie idéale ? Un podcast historique. » Dans l’épisode d’aujourd’hui, nous nous concentrons sur Jean Calvin. En septembre 1541, Calvin fit un retour hésitant à Genève, une ville qui l’avait expulsé seulement trois ans plus tôt. Ce moment charnière dans l’histoire de la Réforme ne fut pas, comme on le croit souvent, un triomphe immédiat pour Calvin. Au contraire, ce fut l’aboutissement de manœuvres politiques complexes, en particulier la crise des Artichauts de 1540.

Cette crise, née d’une mission diplomatique ratée à Berne, prépara le terrain pour le rappel de Calvin plus que tout autre bouleversement politique ultérieur. L’hésitation initiale de Calvin à revenir, visible dans sa correspondance, remet en question l’idée de sa domination politique immédiate. En réalité, ce n’est qu’en 1555 que Calvin consolida véritablement son influence à Genève. La crise des Artichauts remodela également les relations de Genève avec Berne et changea la dynamique du pouvoir interne de la ville, préparant ainsi le terrain pour l’impact durable de Calvin sur la cité et sur le mouvement réformateur au sens large.

Si vous préférez une autre plateforme audio (Spotify, Podcast Addict, Deezer, Apple Podcasts, Amazon Music, Overcast…), cliquez  ICI !

*******

Speaker #0 - Welcome to another deep dive. This time, we're going to be talking about something that's going to make you rethink those small moments in life that seem insignificant. 

Speaker #1 - A little weird. 

Speaker #0 - Those little things you think, ah, whatever, doesn't matter. But we're exploring John Calvin's return to Geneva. And as you're going to find out, he really did not want to go back. 

Speaker #1 - He was not happy about it. 

Speaker #0 - Oh, he was not happy. And it's kind of crazy to think that history could have been so different because of, you ready for this? 

Speaker #1 - An artichoke. 

Speaker #0 - An artichoke.

Speaker #1 - Yeah, an artichoke. So the source that we're using for this deep dive is from 2024. And the author... 

Speaker #0 - Oh, really? 

Speaker #1 - Yeah, they dove into this thing called the artichoke crisis, which, I mean, it sounds kind of quirky. I'll admit that. But you're going to see how much it impacted religious history. It's really amazing. 

Speaker #0 - You know, what's really interesting about this is that a lot of people, they think of Calvin, they think of him as like this powerful guy right from the start, you know, ruling Geneva. But it's just not true. It's so much more complex than that. Yeah. Most people don't know that when Calvin first got to Geneva back in 1536, it was tense. 

Speaker #1 - Very tense. 

Speaker #0 - Yeah. It wasn't, you know, a smooth transition or anything. 

Speaker #1 - No, not at all. And then it got worse in 1538 when he got banished. 

Speaker #0 - Oh, yeah. 

Speaker #1 - That was a big deal. I mean, he got kicked out because he wouldn't follow the Bernese Reformation practices. He just flat out refused. 

Speaker #0 - And he even said "if we had served men, we would have been poorly recompensed, but we serve a great master who will reward us". You can just hear like the conviction in his voice.

Speaker #1 - Yeah, you can. 

Speaker #0 - Like he's not messing around. 

Speaker #1 - Definitely a stubborn guy. 

Speaker #0 - So now we've got Calvin banished from Geneva, seemingly happy to be away from all the drama, and that's where the whole artichoke crisis thing comes in. Can you set the scene for us? What was happening in Geneva that made this, you know, the seemingly random event so important? 

Speaker #1 - Sure. So Geneva at this time was kind of caught between two big forces in the Reformation. You've got the Bernese and the French. And then within Geneva, you have this powerful group called the "Artichokes". And they were all about aligning with Bernese. And they wanted a more, how do I say this, a more relaxed approach to religious reform. 

Speaker #0 - Ah, so that's different from Calvin. 

Speaker #1 - Oh, yeah. Very different from what Calvin and his followers wanted. And what's crazy is that their downfall, it wasn't some big theological debate or some power struggle. It was a diplomatic mission to Bern that went completely south, all because of bad timing. 

Speaker #0 - Okay, now you have to tell me more about this diplomatic blender. I mean, you don't hear about artichokes getting mixed up in religious history every day. 

Speaker #1 - I know, it's pretty funny when you think about it. But the timing was just awful. So the Bernese authorities, they were busy with their own stuff, you see. 

Speaker #0 - Oh, like what? 

Speaker #1 - Well, they were working on their own constitution. And to be honest, they saw Geneva as kind of a pain. 

Speaker #0 - Oh, really? 

Speaker #1 - Yeah. So when these Genevan envoys show up hoping to, you know, get closer to Bern and make their alliance stronger. The Bernies basically ignored them. 

Speaker #0 - Oh man, talk about an epic fail. I bet those envoys were mortified. 

Speaker #1 - I can only imagine. 

Speaker #0 - What happened when they went back to Geneva? Like, how did this rejection change things? 

Speaker #1 - Well, when they slinked back to Geneva, it created this huge power vacuum. The Artichokes, they'd put all their eggs in the blend basket and now they were weak and nobody trusted them. 

Speaker #0 - Yeah, that makes sense. 

Speaker #1 - And who do you think was ready to step in and take advantage of the situation? 

Speaker #0 - Oh, I bet I know this. Calvin supporters. 

Speaker #1 - Bingo. They saw this as their chance to get back in the game and push for their vision of Geneva. 

Speaker #0 - OK, so that sets the stage for Calvin's return. Bingo. He's not exactly jumping for joy about going back to Geneva. In fact, from what I hear, his reaction was more like, oh, no, not again. I mean, he even said that Geneva was like a torture chamber. Why was he so against going back? Was it personal? Or was there something more to it, like theological or political reasons? 

Speaker #1 - Well, hummm...

Speaker #0 - You know.

Speaker #1 - Yeah, it was... It was... All of that mixed together, really. 

Speaker #0 - Oh, really? 

Speaker #1 - Yeah, you got to remember his time in Geneva the first time was a total mess. I mean, constant pushback, getting kicked out. He finally found some peace and purpose in Strasbourg going back, would mean going back to all that drama, and he just didn't want to admit it. 

Speaker #0 - Yeah, I get it. 

Speaker #1 - But there's more to it than just that, you know. Calvin's beliefs played a big role too. He had very specific ideas about how the church should be run, how society should function, and he knew that Geneva was nowhere near ready for that. 

Speaker #0 - Oh! So going back would be a fight. 

Speaker #1 - Yeah, huge fight. And he wasn't sure he had the energy for it. You know. 

Speaker #0 - That makes sense. So, we've got this reluctant hero, right, being called back to this place he dreaded. 

Speaker #1 - It makes me wonder, how did they convince him to go back? I mean, it's like asking someone to go back to a restaurant that gave them food poisoning. Like, no thanks, I'm good.  

Speaker #0 - Well, they really pulled out all the stops. 

Speaker #1 - Okay, how so? 

Speaker #0 - It was like a 16th century PR campaign, you know? Tons of letters and stuff. 

Speaker #1 - Really?

Speaker #0 - Oh, yeah. They appealed to his sense of duty, saying that Geneva desperately needed him to become a true center of reformed Christianity. 

Speaker #1 - So they laid it on thick. 

Speaker #0 - Oh, yeah. They even got big names from all over the reformed world to write to him, begging him to come back, praising his intelligence and his leadership. 

Speaker #1 - Yeah. So they really pulled out all the stops. Oh, yeah. It was a smart move and it worked. 

Speaker #0 - Wow. So they basically guilt tripped him into coming back. 

Speaker #1 - Well, maybe guilt tripped is a bit harsh, but they definitely played on his conscience and his commitment to the reformed movement. And eventually Calvin saw it as a call from God, you know, a duty he just couldn't ignore, even though he really didn't want to go. 

Speaker #0 - Wow. That's amazing. It's kind of ironic, isn't it? This guy who wanted nothing to do with Geneva ends up being like the face of the city. But you said earlier that he didn't actually have any political power, right? 

Speaker #1 - Nope. 

Speaker #0 - So how did he have such a huge impact on Geneva without being in charge? 

Speaker #1 - Well, that's where things get really interesting. You see, Calvin went back to Geneva, not as a politician, but as a pastor, a teacher. He focused on building a strong church, educating people, and instilling a strict moral code. His sermons were powerful. His writings were influential. And he set up this system of church discipline that really affected daily life in Geneva. 

Speaker #0 - So he was in charge without being in charge. 

Speaker #1 - Exactly. So he might not have had the official power, but his influence was everywhere in Genevan society. 

Speaker #0 - Yeah, like soft power. 

Speaker #1 - Exactly. 

Speaker #0 - He changed the culture the way people thought the whole fabric of Geneva through his teaching and his personality. 

Speaker #1 - Exactly. And that's why this whole Artichokes's crisis is so important. Because... If those envoys had gotten burned on their side, if the Artichokes had stayed in power, Calvin probably would have stayed in Strasbourg, and Geneva could have been totally different. Maybe more tolerant, less strict in its Protestantism. Who knows? The Reformation might have gone in a completely different direction. 

Speaker #0 - Yeah, that's crazy to think about. This whole story just shows how these seemingly small events can have huge ripple effects. You know, they can shape. Not just individual lives, but the entire course of history. 

Speaker #1 - Absolutely. 

Speaker #0 - It really makes you think about those what-if moments in your own life, doesn't it?

Speaker #1 - Yeah, like what if you'd made a different choice or taken a different path? 

Speaker #0 - Right. I mean, who knows what could have happened? 

Speaker #1 - Exactly. That's what's so cool about history. It reminds us that the world is this crazy web of interconnected events. Sometimes the connections are obvious, but other times, like with John Calvin and the whole Artichoke thing, they're totally unexpected. 

Speaker #0 - Yeah, totally unexpected. Well, that's all for part one of our deep dive into the Artichokes' crisis and the surprising return of John Calvin to Geneva. It's a story of unintended consequences, reluctant heroes and the power of ideas. Who knew a vegetable could be so important in shaping history? Join us for part two where we'll dive even deeper and deeper, deeper into this fascinating story. See there. 

[part. 2]

Speaker #1 - Yeah, it was... it was kind of a mix of everything, really. I mean, you got to remember, his first time in Geneva was rough, constant pushback, getting kicked out. He finally found some peace in Strasbourg. Going back... I mean, going back to all that drama, and on top of that, you know, Calvin was a man of deep conviction. He had very specific ideas about how the church should be run, how society should function. And he knew Geneva was nowhere near ready for that. 

Speaker #0 - So it would be a fight. 

Speaker #1 - A huge fight. And I don't think he was sure he wanted to fight it. You know what I mean? 

Speaker #0 - Yeah, I get it. So we've got this guy, Calvin, who really doesn't want to go back to Geneva. But they're begging him to come back. It's like asking someone to go back to a restaurant that gave them food poisoning. 

Speaker #1 - Exactly. It's like "No thanks! I'm good." 

Speaker #0 - Right. But they must have really wanted him back. How did they convince him? 

Speaker #1 - Well, they launched this huge campaign to get him back. 

Speaker #0 - Like what? 

Speaker #1 - Think of it like a 16th century letter-writing campaign. They appealed to his sense of duty, saying that Geneva needed him to become this beacon of reformed Christianity. 

Speaker #0 - So they were laying it on thick. 

Speaker #1 - Oh, yeah. They even got big names from... all over the reformed world to write to him, urging him to reconsider, praising his intelligence and his leadership. 

Speaker #0 - Wow. So they really pulled out all the stops. 

Speaker #1 - They did, and it worked. 

Speaker #0 - So they basically guilt-tripped him into coming back. 

Speaker #1 - Well, guilt-trip might be a little strong, but they definitely played on his conscience and his dedication to the reform movement. And in the end, Calvin saw it as a call from God, you know, a duty he couldn't ignore, even though he really didn't want to go. 

Speaker #0 - It's kind of ironic, isn't it? This guy who wanted nothing to do with Geneva ends up becoming synonymous with the city. And a lot of people think of him as this powerful ruler. But you said he didn't have any official political power, right? Nope. So how did he shape Geneva so much without actually being in charge? 

Speaker #1 - That's the really interesting part. Calvin returned to Geneva not as a politician, but as a pastor, as a theologian. He focused on building a strong church, educating people, and instilling a strict moral code. His sermons were powerful. His writings were influential, and he established this system of church discipline that really impacted daily life in Geneva. 

Speaker #0 - So even though he wasn't officially in charge, his influence was everywhere. 

Speaker #1 - Exactly. He might not have had the official power, but his influence permeated every aspect of Genevan society. 

Speaker #0 - It's like soft power, right?

Speaker #1 - Exactly. And that's why this whole Artichokes crisis is so important. Because if those envoys had gotten Bern's support, if the Artichokes had maintained their power, Calvin probably would have stayed in Strasbourg, and Geneva could have gone in a completely different direction. Maybe they would have been more tolerant, less strict in their Protestantism. 

Speaker #0 - And maybe the whole Reformation would have been different too. 

Speaker #1 - Exactly. The ripple effects are huge. 

Speaker #0 - It's amazing how these seemingly small events can have such a big impact. They can shape not just individual lives, but the course of history. It really makes you think about those what-if moments in your own life, doesn't it? 

Speaker #1 - Absolutely. Like, what if you'd made a different choice? Or taken a different path. 

Speaker #0 - Exactly. It's mind-blowing to think about all the possibilities. 

Speaker #1 - That's what makes history so fascinating. It reminds us that the world is this complex web of interconnected events. Sometimes the connections are clear and obvious, but other times, like with John Calvin and the Artichoke crisis, they're totally unexpected. 

Speaker #0 - Totally. And who would have thought that an Artichoke could play such a pivotal role in shaping history? 

Speaker #1 - Yeah. 

Speaker #0 - Yeah, it really makes you wonder, you know, what would Geneva be like today, or even the whole Protestant world, if those envoys had managed to like charm the Bernese authorities, you know? What if this whole Artichoke crisis thing had never happened? 

Speaker #1 - Yeah, it's a fun thought experiment, right?

Speaker #0 - Totally. 

Speaker #1 - It's impossible to say for sure, but we can guess, right? If Geneva had gotten closer to Bern, they might have ended up with a more, you know, laid back religious culture. Maybe not so strict. Maybe it wouldn't have become like the... Calvinist capital that we know. Maybe it would have been this totally different intellectual hub where all these different Protestant ideas could just like chill together, you know? 

Speaker #0 - Yeah. That's a cool thought. And without Geneva as this like Calvinist stronghold, would the Reformation have played out differently across Europe? Would other countries have like adopted different models of religious reform? 

Speaker #1 - Absolutely. 

Speaker #0 - I mean, we're talking about a domino effect that could have changed the whole religious and political landscape of Europe.  

Speaker #1 - Yeah. It's mind blowing when you think about it. 

Speaker #0 - Totally. It just shows how interconnected history is, you know? These small events, these little things that seem insignificant at the time can have these huge consequences that echo through time. 

Speaker #1 - Yeah, it's like the butterfly effect. 

Speaker #0 - So what's the takeaway from all of this? I mean, is it just a reminder that sometimes history just happens? You know, it's all just a bunch of coincidences and bad timing? Or is there something deeper here about how individuals can shape events even when they don't want to, you know? 

Speaker #1 - I think it's a bit of both. You know. There's definitely an element of chance of things just happening. But there's also this message about the impact of our choices, even when we make them reluctantly or when we're scared. You know. Calvin didn't want to go back to Geneva, but once he did, he totally changed the city and the whole movement. 

Speaker #0 - Yeah. And it reminds us that we all have the power to make a difference, even when things are tough, even when it feels like we're facing a torture chamber of challenges. Maybe those challenges are what shape us, what push us to leave our mark on the world. 

Speaker #1 - Yeah, maybe that's the biggest lesson from this whole Artichoke crisis. A reminder that history isn't set in stone. It's a tapestry woven from choices, chance encounters, and yeah, even the occasional artichoke. 

Speaker #0 - I love that. Well, there you have it, folks, our deep dive into the Artichokes crisis and John Calvin's surprising return to Geneva. It's a story of unintended consequences, reluctant heroes, and the enduring power of ideas. Who knew a vegetable could be so important in shaping history? Next time you're enjoying a delicious artichoke, maybe you'll think about all the twists and turns of history and those what-if moments that shape our world in ways we never expect. Thanks for joining us.

Le difficile retour de Calvin à Genève

par Dr. Christophe Chazalon

Nous devons maintenant faire un détour par Calvin. L’historiographie genevoise aime Calvin, ou plutôt le vénère (sauf les catholiques).[01] Ce qui est légitime dans un certain sens, Calvin étant indiscutablement un « grand homme ». Sa pensée perdure à ce jour et gagne encore des adeptes à travers le monde. Mais cette vision historiciste a pour conséquence que tout ce qui n’est pas lié au célèbre réformateur est mis de côté, au mieux traité rapidement, au pire ignoré. Ainsi, pour l’historiographie genevoise, la crise des Perrinistes de 1555, qui confirme « l’omnipotence » de Calvin sur la ville après l’échec définitif de ses opposants, est l’élément clé des débuts de la Réforme à Genève. En réalité, ce n’est pas le cas. La crise cruciale de l’histoire genevoise après l’adoption de la Réforme est celle des « Artichauts » de 1540. Toute la structure et l’histoire de la ville résultent d’une funeste ambassade auprès des autorités bernoises et peut-être aussi de quelques coïncidences inattendues. La crise des Perrinistes ne fait que clore un chapitre, celui de l’hégémonie des idées de Calvin sur la « Rome protestante » francophone en devenir.

Un petit retour en arrière dans l’Histoire. Un « Gallus » apparaît pour la première fois dans les registres des Conseils le 15 septembre 1536. Il s’agit de Jean Calvin, acolyte de Guillaume Farel, le véritable réformateur apprécié et écouté par les Genevois à cette époque. La même année, toutefois, la première version latine de l’Institution de la religion chrétienne de ce même Calvin est publiée à Bâle. Le réformateur français débute. Il est éloquent. Il est aussi apprécié, mais il demande beaucoup et il est un étranger. Les bourgeois et les citoyens ne sont pas encore prêts. Le conflit éclate et Calvin et Farel sont bannis de Genève le 23 avril 1538, par décision de la majorité du Conseil Général, parce qu’ils refusent « de precher ni donner la Cene à la forme de la dite missive », à savoir une lettre des autorités bernoises enjoignant aux Genevois de suivre la Réforme bernoise, afin d’établir une unification cérémonielle. Calvin répond alors : « Est bien, à laz bonne heure, si nous heussons servy les hommes, nous fussions mal recompenser, mes nous servons ung grand Maître que nous recompenseraz ! »[02] C’est la vraie histoire qu’il faut retenir. Calvin, un grand homme en devenir, certes. Son Institution connaîtra, à la fin du siècle, pas moins de 20 éditions en latin et 17 en français, plus une vingtaine dans d’autres langues. Mais Calvin n’est pas encore, dans ces années 1530, LE grand homme retenu par l’Histoire. À Genève, Calvin est finalement un homme parmi tant d’autres. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il n’apprécie guère les Genevois à cette époque.

Émettons maintenant une seule hypothèse, l’un de ces « si » avec lesquels on mettrait Paris en bouteille (« Si les souhaits étaient des chevaux, les mendiants chevaucheraient »). Donc : s’il n’y avait pas eu la crise des Artichauts, Calvin serait-il revenu à Genève ? Bien sûr, impossible de répondre. Mais tout de même. Pour faire simple, la crise des Articulants est une crise purement genevoise, qui oppose en fin de compte et schématiquement deux visions de la Réforme : la vision bernoise et la vision française. Les Artichauts et leurs partisans ne sont pas seulement plus libertins que les calvinistes, ils se montrent aussi plus proches des Bernois, du moins c’est ce dont on les accusait. Ainsi, si Jean Lullin (dont la mère était suisse allemande et qui gérait l’Auberge de l’Ours, un symbole bernois s’il en fut un), Ami Chapeaurouge et Jean-Gabriel Monathon avaient ramené un vrai départ (c’est-à-dire un procès-verbal) à l’issue de leur ambassade à Berne pour négocier un nouveau traité entre Genève et Berne, la situation aurait été tout autre. Là, l’histoire retient, via les registre des Conseils, que les trois hommes revinrent les mains presque vides. Ils exposent seulement devant le Petit Conseil « comment, jouxte leur charge, ont fait du mieux, comment se contient par les réponses ci-cousues ». Les « réponses ci-cousues » ont, quant à elles, disparu.

Cependant, selon nos recherches [03], la conclusion serait qu’aucun traité ne fut finalisé pendant l’ambassade, car les autorités bernoises avaient alors des préoccupations plus importantes que des accords avec les Genevois qui, soyons francs, apparaissaient comme de véritables casse-pieds aux yeux des autorités bernoises.[04] Entre le 31 mars et le 2 avril 1539, elles examinent en fait les statuts ou Satzungen, une étape fondamentale dans l’histoire constitutionnelle de Berne sous l’Ancien Régime. Pas beaucoup de temps à consacrer à cette ambassade venue rediscuter un sujet déjà traité. C'est pourquoi, les ambassadeurs reviennent sans véritable réponse.
Et ce n’est que suite à de nombreuses atteintes par les baillis bernois à la juridiction sur les terres partagées avec Genève et à la plainte de la Seigneurie déposée auprès de son homologue bernois que Messieurs de Berne rédigèrent alors un traité entièrement à leur avantage, s’octroyant toute la haute souveraineté sur lesdits territoires de Saint-Victor et du Chapitre, faisant des Genevois leurs vassaux. La conséquence de tout cela est multiple :

• Relations conflictuelles et très tendues avec les combourgeois de Berne, qui entraîneront non pas une, mais deux arbitrages à Bâle, connus sous le nom de « Départ de Bâle », en 1541 et 1544, et qui fixeront les règles de bon voisinage avec les Bernois, puis avec le duc de Savoie (à partir de 1567), jusqu’à la fin de l’Ancien Régime et la conquête napoléonienne.
• L’établissement du canton de Bâle comme siège des arbitrages au sein des Ligues.
• Une réforme et une consolidation de l’administration genevoise qui dureront jusqu’à la fin de l’Ancien Régime et même jusqu’à aujourd’hui sous certains aspects.
• Et, in fine, le rappel de Calvin, à la suite de la fuite de la majorité des partisans genevois pro-bernois hors de la ville et des terres genevoises.

Autrement dit, parce que les autorités bernoises étaient très occupées par leurs propres affaires administratives, parce que l’ambassade pour la signature de ce nouveau traité tomba au mauvais moment, parce que les ambassadeurs n’obtinrent pas ou ne réclamèrent pas un départ en bonne et due forme comme il est d’usage, parce que les autorités genevoises ne le réclamèrent pas non plus au retour de leurs ambassadeurs et mirent même du temps à demander une copie scellée, parce qu’un an plus tard, les autorités de Berne s’arrogèrent finalement la haute souveraineté sur les terres de Saint-Victor et Chapitre, parce qu’une révolte éclata entre factions rivales à Genève menant à la fuite des anti-Calvins hors de la ville, parce que les partisans de Calvin accédèrent de nouveau au pouvoir, parce que les ministres en place quittèrent leur poste les uns après les autres pour rejoindre les terres des Messieurs de Berne, pour toutes ces raisons et bien d’autres… Calvin fut rappelé à Genève.[05]

Et que pense maître Jean Calvin, pasteur à Strasbourg, lorsqu’on lui suggère que son retour dans cette ville qui l’a si mal banni pourrait être proche ? À cette idée, émise dès février 1540, Calvin écrit à Farel : « Plutôt cent autres morts que cette croix sur laquelle, mille fois par jour, il me faudrait périr ! »[06] , en enjoignant à son correspondant de s’opposer vivement à ce nouveau projet s’il venait à se confirmer. Deux mois plus tard, la même idée revient avec force. « Au seul mot de rappel, je tressaille d’horreur… Plus j’avance et plus je vois de quel gouffre le Seigneur m’a délivré »[07] Quant à Viret, il lui écrit le 19 mai : « Je n’ai pu lire, sans rire, les lignes où tu te préoccupes si bien de ma santé. Aller à Genève, pour que je me porte mieux ? Pourquoi pas tout de suite à la potence ? Il vaudrait mieux périr d’un coup, plutôt que d’être tourmenté dans cette chambre de torture ! »[08] On ne peut pas dire, à la lecture de ces mots, que Calvin exulte ou qu’il ne demande qu’à pouvoir revenir à Genève ! Au contraire. Et malheur pour lui, en fait, le pire arrive : les autorités genevoises décident de le rappeler à Genève, menant une véritable campagne à travers le monde réformé des Ligues pour obtenir un soutien massif, non sans succès. Calvin faiblit, même s’il tergiverse, chipote, grogne et surtout traîne autant qu’il peut. Il finit par changer d’avis et accepte la proposition, cependant « avec tristesse, larmes, grande sollicitude et détresse » écrit-il. Il croit (ou fait semblant de croire) que cette tâche lui est imposée par Dieu : « j’offre mon cœur comme immolé en sacrifice au Dieu Seigneur »[09] Hallelujah ! Son retour est donc un sacrifice. Aucun enthousiasme pointe chez le réformateur. Il impose des conditions, la principale étant la mise en œuvre, à son arrivée, des Ordonnances ecclésiastiques de sa propre élaboration et la création d’un Consistoire (déjà fortement suggéré par les Bernois). Ces partisans, les Guillermins (ainsi nommés en mémoire de Guillaume Farel) étant alors en force au sein des Conseils, les conditions du « Gallus » sont acceptées et d’une certaine manière, le sort de la cité est scellé. Le 13 septembre 1541, Calvin est de retour et rejoint donc son ami Viret, arrivé quelques mois plus tôt avec l’autorisation des Messieurs de Berne et ce, malgré l’arbitrage en cours à Bâle. Mais, contre toute attente, les difficultés ne font que commencer. Les Perrinistes, opposants aux Guillermins, ne comptent pas céder. Ils sont également réformés, mais veulent toujours conserver leurs libertés tout en lorgnant vers Berne. Ainsi, Calvin connaît de nombreux troubles dont il se plaint abondamment auprès de ses correspondants, jusqu’en 1555 où éclate la crise des Perrinistes qui met un terme définitif à la lutte des factions genevoises. Cependant, il faut préciser que Calvin, de 1536 à sa mort en 1564, n’a à Genève QUE le statut de ministre (soit "pasteur"). Il n’a aucun pouvoir effectif, aucun autre office. Il fonde l’Académie en 1559, mais n’y exerce aucune fonction. Il n’est même pas bourgeois (il le deviendra gratuitement le 25 décembre 1559, en même temps que Viret et d’autres ministres, Théodore de Bèze ayant été bourgeois dès le 17 avril de la même année)[10], mais dès 1555 au moins, ses décisions, ses choix, ses « recommandations » sont appliqués par les membres du Conseil et souvent avec l’approbation de la majorité de la population. La boucle est bouclée. La Rome protestante francophone peut véritablement émerger !

Notes:

[01]    William Monter dresse cependant un tableau très clair de l’influence de Calvin sur Genève et sa population. Pour lui, en fin de compte, le seul grand succès du réformateur dans la gestion de la Cité fut la création du Consistoire et son organisation (William Monter, Études sur le gouvernement genevois (1536-1605), Genève : Droz, 1964, p. 119-121). Il convient toutefois de noter que ce sont les autorités bernoises qui reprochèrent en premier lieu à leurs homologues genevois, en janvier 1540, de ne pas avoir encore établi de Consistoire, Calvin vivant alors à Strasbourg, banni de Genève (R.C. impr., n.s., t. V/1, p. 36 et 42 (12 et 13 janvier 1540)). Il en va de même pour le crédit de 5% supposément imposé par Calvin. Dans notre annotation du registre des Conseils de 1544, nous avons mis en lumière une réalité tout à fait différente. Bien que stoppée par le Petit Conseil en août 1544, l’idée de limiter l’usure est déjà proposée à Genève en 1538, mais plus encore cette limitation est déjà effective sur les terres bernoises depuis au moins février 1530, par l’ordonnance sur l’usure (la Wucherordnung), reconfirmée et imprimée en février 1543 en allemand, puis en février 1545 en français. Les marchands genevois la connaissent sans aucun doute possible, car ils commercent quotidiennement avec les marchands bernois et y sont donc soumis (R.C. impr., n.s., t. IX/1, p. 23 et n. 61 (14 janvier 1544)). Contrairement à ces visions limitantes quant à l’influence du réformateur, Lucien Fulpius voit, lui, la marque de Calvin partout (et il n’est pas le seul) : « 1543 est une année importante au point de vue constitutionnel : les Édits refondus et révisés sont adoptés. Ils portent la trace des idées politiques de Calvin qui a collaboré à leur rédaction ». Cependant, il se contredit quelques lignes plus loin, écrivant : « après la mort de Calvin, qui n’accordait pas une importance primordiale à la forme du régime politique… » (Lucien Fulpius, L’organisation des pouvoirs politiques dans les constitutions de la République et canton de Genève, Genève : Georg et Cie S.A., 1942, p. 20-21). Son analyse sur la perte de pouvoir du Conseil Général à la suite de l’adoption des Édits de 1543, quant à elle, est la plus précise.

[02]    R.C. impr., n.s., t. III/1, p. 236 (ad diem : published in C.O., 1879, vol. XXI, col. 226-227). Il convient de noter que dès le 12 mars, la Seigneurie avait interdit à Calvin et Farel « de ne poient se mesler du magistral », c’est-à-dire de la politique, parce que Calvin avait déclaré que « le Conseyl, lequel l’on alloyt tenyr, estoyt Conseyl du diable ». (ibid., p. 175 (ad diem)).

[03]    R.C. impr., n.s., t. IV/1, p. xviii-xxvii et 148 (April 03, 1539).

[04]    Par exemple, quelques mois plus tard, en juillet 1540, les ambassadeurs genevois rapportèrent au Petit Conseil la réponse de l’avoyer de Berne : « de ce que le balliffz de Ternyer nous fayct journellement novellités, leur fust fayct responce [aux amabassadeurs] que ledictz balliffz ne fayssoyt rien sans leur comandement, et qu’il nous dihusse picqué daventage et ne nous az pas picqué assés, cart nous le meritons bien, et que nous sumes fiers et que n’avons rien voulsu fere pour eulx, mès qu’il mecstront en avant leur force et puyssance. Et pluseurs aultre rigoureux propos teny ledict avoyer » (R.C. impr., n.s., t. V/1, p. 414 (July 24, 1540)).

[05]    À la suite de l’affaire des Articulants, les pro-Bernois, faction opposée, retrouvent logiquement le pouvoir. Comme le souligne Ami-Louis Herminjard, parmi les 4 syndics de 1538, Jean Philippe a été exécuté, Jean Lullin et Ami Chapeaurouge sont deux des trois Artichauts, et Claude Richardet est en fuite (Herminjard, Correspondance des Réformateurs dans les pays de langue française..., Genève : H. Georg, libraire éditeur / Paris : Michel Lévy frères, éditeurs, 1883, t. VI, n° 869, p. 242, n. 3). De plus, le 1^er mai 1541, le Conseil Général réhabilite les ministres bannis : « Pour ce qu’il n’ast poient qu’ast consenty de dechasé le serviteur de Dieu, chescun az levé laz maen qu’il les tiegnent pour gens de bien et de Dieu, et peulve allez et venyr en surté, coment Farel, Caulvin, Saulnyer et aultres » (R.C. impr., n.s., t. VI/1, p. 246 (ad diem)). Il faut également noter que l’idée de rappeler Calvin remonte à au moins février 1540 et que la Seigneurie lui écrivit à ce sujet dès septembre 1540, mais Calvin, préparant une conférence à Worms, n’était pas disponible et proposa que la Seigneurie demande à Viret de venir à sa place, ce qui fut fait. En revanche, elle s’abstint d’appeler Farel, qui, lui, aurait souhaité revenir à Genève. En tout cas, le 13 novembre, Calvin commence à changer d’avis sous la pression de ses amis et écrit qu’il serait très heureux de venir rejoindre l’Église genevoise, mais… il ne peut pas, ce qu’il confirme dans une autre lettre à Guillaume Farel, alors à Neuchâtel : « Cum legati literas Senatui obtulissent, responsum est me abesse : sine cujus consensu nihil polliceri vellet ». Pour leur part, le même jour, les ministres de Strasbourg rédigèrent une très longue lettre dilatoire à la Seigneurie à ce sujet. Le 26 mai 1541, la Seigneurie se tourne alors vers les autorités et pasteurs de Zurich pour obtenir leur soutien, qui fut accordé (Calvin répondra le 31 mai), mais aussi vers Bâle et Strasbourg. (R.C. impr., n.s., t. V/1, p. 543 (21 septembre 1540), et t. V/2, 586, 589, 591, 595, 630 et 658 (19, 20, 21 et 22 octobre ; 08 et 22 novembre), ainsi que l'annexe 98, p. 879-880 (06 novembre 1540) et C.O., 1879, t. XXI, col. 278 ; Herminjard, t. VI, n° 857, p. 198-202 (29 mars 1540), n° 865, p. 226-230 (19 mai), n° 869, p. 242 et n. 3 (22-28 juin), n° 891, p. 309-311 (25 septembre), n° 898, p. 325-328 (21 octobre), n° 900, p. 331-332 (22 octobre : lettre à Calvin), n° 901, p. 333-335 (23 octobre : réponse de Calvin), n° 902, p. 335-337 (23-24 octobre) : lettre des pasteurs strasbourgeois), n°907, p. 345-347 (31 octobre), n° 909, p. 351-352 (02 novembre), n °910, p. 352-355 (12 novembre), n° 911, p. 356-364 (13 novembre 13), n° 916, p. 374-375 (22 novembre 22), n° 919, p. 379-381 (26 novembre), n° 920, p. 382-3384 (26 novembre), n° 922, p. 386-392 (décembre), n° 931, p. 422-423 (31 décembre) et t. VII, n° 939, p. 13-17 (06 février 1541), n° 941, p. 22-23 (06 février), n° 943, p. 25-27 (19 février), n° 951, p. 42-45 (1^er mars), n° 956, p. 51-54 (12 mars), n° 958, p. 64-66 (02 avril), n° 985, p. 129-132 (26 mai), n° 986, p. 132-133 (ad diem), n° 987, p. 134-135 (29 mai), n° 988, p. 135-136 (30 mai), n° 989, p. 136 (30 mai), n° 990, p. 137-141 (31 mai), n° 995, p. 148-149 (07 juin), n° 1001, p. 155-156 (16 juin), n° 1002, p. 157-158 (16 juin), n° 1003, p. 158-162 (17 juin), n° 1021, p. 214-216 (05 août), n° 1025, p. 222 (20 août), n° 1026, p. 223-225 (25 août), n° 1028, p. 227-230 (1^er septembre), n° 1029, p. 231-233 (1^er septembre), n° 1033, p. 239-240 (07 septembre), n° 1034, p. 241-242 (09 septembre), n° 1035, p. 242-244 (10 septembre), n° 1041, p. 253-255 (17 septembre), n° 1048, p. 270-271 (29 septembre) ; et Émile Doumergue, Jean Calvin. Les hommes et les choses de son temps, Lausanne: Georges Bridel, 1902, t. II, p. 696-697 etn. 4).

[06]    "Michaël etiam typographus mihi, Blechereti verbis, indicavit, reditum illuc mihi posse confici. Sed centum potius aliae mortes quam illa crux: in qua millies quotidie pereundum esset. Tecum hoc obiter communicare volui, ut pro virili occuras eorum consiliis qui me illuc retrahere tentabunt" (avril 1540, publiée dans C.O., 1863, t. XI, p. 30 et Herminjard, t. VI, n° 857, p. 199 ; traduction dans Doumergue, t. II, p. 695).

[07]    "[…] Quo longius progredior, eo clarius conspicio e quo gurgite me Dominus liberarit" (mai1540, publiée dans C.O., 1863, p. 38 et Herminjard, t. VI, n° 863, p. 217 ; traduction dans Doumergue, t. II, p. 695).

[08]    "Eam vero epistolae partem non sine risu legi, ubi tam bene valetudini prospicis. Genevamne, ut melius habeam? Cur non potius recta ad crucem? Satius enim fuerit semel perire quam in illa carnificina iterum torqueri. Ergo, mi Vireti, si salvum me esse cupis, consilium istud omittas" (19 mai 1540, publiée dans C.O., t. XI, p. 36 et Herminjard, t. VI, n° 865, p. 228 ; traduction dans Émile Doumergue, t. II, p. 695). Pour d’autres commentaires sur Calvin, sa procrastination, ses doutes, sa maladie, voir Doumergue, t. II, p. 694-713.

[09]    Du moins, ce sont les termes qu’Olivier Labarthe relève dans sa synthèse sur les débuts de la Réforme à Genève (Encyclopédie de Genève, t. V, p. 132).

[10]    A.E.G., R.C. 55, fol. 32v° et 163 (ad diem, publié dans Covelle, p. 263-264).

Quelques références pour découvrir l’influence de Calvin à Genève et dans le monde, malgré son manque d’amour pour les Genevois !

• Jean-François GILMONT, "La mauvaise foi de Calvin", Bulletins de l'Académie royale de Belgique, vol. 17, n° 1-6, 2006, pp. 21-42   (web)
• Robert M. KINGDON, "Calvin and the establishment of Consistory discipline in Geneva: the institution and the men who directed it", Dutch review of Church history, vol. 70, n° 2, 1990, pp. 158-172   (web)
• Karin MAAG, "John Calvin, the man behind the name", calvin.edu, 2000, online  (web)
• Marcus J. SERVEN, "After Darkness, light: John Calvin's ministerial call to Geneva", thegenevanfoudation.com, 2020/07, online  (web)
• Nathalie SZCZECH, "Réforme de la discipline ecclésiastique et affirmation pastorale dans la Genève de Calvin (année 1540-1550), in Julien LÉONARD (ed.), Prêtres et pasteurs. Le clergé à l'ère des divisions confessionnelles (XVI^e - XVIII^e siècles), Rennes (FR): Presses universitaires de Rennes, 2018/08, pp. 295-307   (web)
• Jacques VARET (ed.), Calvin, naissance d'une pensée, Tours (FR): Presses universitaires François-Rabelais / Presses universitaires de Rennes, 2018/07, 256 p.  (web)